A l'attention de
Monsieur BUFFIN Bernard
Juge d'instruction
Tribunal de Grande Instance de Grenoble
Palais de Justice, pl.St André, 38000 Grenoble
Monsieur le Juge,
Je vous remercie pour les
informations contenues dans votre " Avis à Partie "
daté du 10 juillet 2002.
Pour cette affaire, malgré
mes multiples relances téléphoniques et écrites
(10 puis 8, 9, 3, 41)
pour avoir accès à ce dossier d'instruction, je ne suis
toujours pas parvenu à en lire son contenu, même brièvement.
Le 24 juillet dernier j'ai eu un rendez-vous avec M Costa pour en lire
une copie. Il ne l'avait toujours pas, bien que je la lui demande depuis
le 4 mai (8) ! Qui pilote ces blocages ? (*)
Vous comprendrez que mon
analyse du contenu de ce dossier ne peut qu'être limitée.
Aussi,
vous sembler encore avoir
des doutes de la réalité du vol de mon courrier et le
détournement de mes pièces judiciaires par M Margaillan
Henri, je vous demanderais donc, d'avoir l'obligeance de poursuivre
cette instruction.
Au cas où, les éléments du dossier seraient encore
insuffisants pour obtenir la condamnation de ces agissements, je vous
demande de compléter le dossier à partir des éléments
suivants :
A - Je souhaiterais
que soit nommé un expert en statistique pour confirmer l'exactitude
de mon analyse statistique des coïncidences entre M et F.
Cette expertise permettra de conclure que le fait que M Margaillan
réuni toutes ces coïncidences prouve qu'il n'avait qu'un
objectif précis, prendre le courrier de M Forney. (analyse
jointe à ma lettre du 29/05/02).
Si vous n'avez pas ces compétences parmi vos experts, je peux
vous indiquer des personnes qui enseignent couramment cette matière.
B - Je souhaiterais que
certaines personnes soient entendues. N'ayant pas eu accès
au dossier, je ne sais pas si cela a été fait.
C - En relation avec l'action
de M Margaillan, il y a lieu de s'interroger sur l'importante participation
(3 actionnaires) de la SAE BIASINI (travaux publics à Eybens)
dans cette " officine de détectives" (25)
où la pratique du vol des courriers (aux dires de Mme Geaugey
Corinne) est habituelle.
Combien de personnes ont-elles vu (ou pas), leur procédure
en justice échouer à cause de ces manœuvres ?
Parmi les enveloppes restituées, recollées, j'ai été
surpris de trouver, mélangé avec mes pièces de
mon avoué, un document (43) qui ne me concerne apparemment
pas. Mais, il est possible que ce document concerne la SAE Biasini
car il a un rapport avec une entreprise de construction.
Est-ce une erreur du cabinet Calas, ou, un mélange des courriers
remis dans les enveloppes par l'officine ? (25)
Il est possible que ce document (43) comporte des moyens d'identification
des personnes qui ouvrent illégalement les courriers, aussi,
il est sous pochette plastique depuis sa réception. Je souhaiterais
qu'il soit expertisé.
D - De plus, il semblerait
que malgré son courrier du 7/12/01 (qui doit être au
dossier), M Dreyfus n'ait pas transmis les pièces sous pochettes
plastiques que je vous destinais. Aussi, je vous joins directement
pour une expertise, l'original d'une demande d'ordonnance (44)
qui se trouvait jointe à ce courrier.
E - Je me tiens à
votre totale disposition pour vous rencontrer à nouveau et
vous fournir tous renseignements complémentaires.
Je vous remercie par avance, d'avoir l'obligeance d'appliquer ma
requête conformément aux articles cités dans l'Avis
à Partie du 10 juillet dernier.
Je vous prie d'agréer,
Monsieur le juge, mes respectueuses salutations.
Pièces jointes pour instruction et expertise :
25
02/11/00 - Extrait des statuts d'une des 3 " officines de détectives"
(CENTAUREES PROTECTION
SECURITE SARL) + commentaires complétés.
43 20/06/00 - Original trouvé
dans l'enveloppe avec un courrier qui m'était destiné. Porte
les indications " Construction Métallique Alpine/Galva Med
" (sous
protection plastique depuis l'origine pour expertise)
44
22/06/00 - Original "ORDONNANCE" envoyé par Me BOTTA
avec la lettre du 22/06/00
(sous protection plastique depuis l'origine pour expertise)
Pièces jointes pour information :
3
31/05/02 - Lettre de M Forney concernant la réponse incomplète
de Me Costa dans sa lettre
du 29/05 à la suite du rendez-vous du 13/05/02.
6 29/05/02 - Réponse
partielle de Me Costa sur le contenu du dossier en référence
à la liste de pièces déposée le 4/05 pour le
rendez-vous du 13/05 avec celui-ci.
8 04/05/02
- Lettre à M Costa accompagnant le dossier Margaillan déposé
pour préparer l'entretien
du13/05.
9 06/05/02 - Lettre de relance
à M le Procureur pour la consultation de ce dossier d'instruction.
10 17/04/02 - Lettre à
M le Procureur pour la consultation de ce 2ème dossier d'instruction
41
16/07/02 - Lettre de relance de M Forney à M Costa Alban.
42 17/07/02 - Réponse
de M Costa.
NB : En relation
avec des journalistes, j'espère obtenir la publication dans la
presse de ces méthodes.
Je pense, que cela permettrait de retrouver d'autres affaires. Puis,
par recoupements, de
reconstituer les réseaux de relations qui utilisent ces pratiques
illégales.
(*) Me Costa invoque
que votre secrétaire est très chargée ! depuis
le 4 mai !